Empresas en máximos históricos
Estos han sido los valores bursátiles más destacados del mercado a lo largo de la semana, los cuales mostramos en el siguiente informe como mera información, no como recomendación para sus inversiones futuras.
EL.PA (EssilorLuxottica) Despegamos este informe semanal a lo grande, destacando este valor de Francia. Se ha revalorizado aproximadamente un 23,80% en dos años y un 7,25% en tres meses. ¡Espectacular! Tendencia actual: Alcista.
FBK.MI (FinecoBank Banca Fineco SpA) Continuamos el informe semanal destacando este valor con sede en Italia. Se ha revalorizado aproximadamente un 20,45% en dos años y un 5% en tres meses. Tendencia actual: Alcista.
PI (Impinj) Una semana más, continuamos con este increíble valor que cotiza en el NASDAQ. Se ha revalorizado aproximadamente sobre un 205,46% en los últimos dos años y un 42,73% en los últimos tres meses. Tendencia actual: Alcista.
RDNT (Radnet Inc) Y, como siempre, terminamos el informe con otro valor que cotiza en NASDAQ y con sede en EEUU. Esta empresa se ha revalorizado aproximadamente sobre un 242,23% en dos años y sobre un 15,60% en tres meses. Tendencia actual: Alcista.
Sabías que...
¿Sabías qué… Warren Buffett transformó una empresa textil arruinada en el mayor holding de inversión del mundo?
Hay personas que son abnegadas y sufridas por naturaleza. Y Warren Buffett debe ser una de ellas, pues incluso hoy en día considera que la inversión más importante que hizo en su vida, la compra de Berkshire Hathaway (BRK.A), fue uno de sus mayores errores inversores.
Y ojo, que si atendemos a los números, mal lo que se dice mal, no le ha ido. La empresa la adquirió a mediados de los años 60 del siglo pasado, pero si miramos simplemente los últimos 25 años, ha conseguido revalorizar a la misma en más de un 1.700%. Y eso según dice de una de las peores inversiones que jamás hice.
Pues yo me pregunto, ¿Cómo será la mejor?
Pero ¿Sabías que era en realidad Berkshire Hathaway?, ¿Cuáles eran sus orígenes centenarios antes de que la comprara?, ¿Por qué la compró?, y sobre todo, ¿Por qué lo considera un grave error inversor? En esta newsletter damos respuesta a todo ello.
El germen: The Valley Falls Company… a Berkshire
Nuestra historia comienza con Oliver Chace, un jóven que había trabajado durante buena parte de su niñez en los talleres textiles de Samuel Slater, considerado el padre de la Revolución Industrial Estadounidense. En ellos, aprendió todo lo necesario de la moda y los negocios de la época, experiencia, conocimiento, y un buen puñado de contactos del sector.
Con todo ello, en 1839 fundó The Valley Falls Company, una empresa textil en el estado de Rhode Island. Así pues, la compañía surgió en un momento en el que dicha industria estaba en plena expansión por Nueva Inglaterra, aprovechando los ríos de la región para alimentar las fábricas que producían telas y otros productos textiles.
Así pues, su visión y buena mano en los negocios, le llevó a experimentar una rápida expansión a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX, adquiriendo varias otras fábricas textiles, e incorporando nuevas tecnologías y técnicas productivas. Y de hecho, una de sus adquisiciones más notables fue la de Berkshire Manufacturing Company, una de las compañías textiles más grandes y prestigiosas de la época.
¿Y lo de Hathaway?
Avanzamos en nuestra historia, hasta mediados del siglo XX: para los años 50, la industria textil estadounidense comenzó a enfrentar un notable declive.
Factores como la competencia internacional, los crecientes costes laborales, y el cambio hacia una economía más orientada a la tecnología contribuyeron a la caída de muchas empresas textiles, que durante décadas habían sido pilares de la economía industrial del país.
En este contexto, dos compañías importantes en el sector textil, Berkshire Fine Spinning -antigua Valley Falls- y Hathaway Manufacturing Company, decidieron fusionarse en un intento por mejorar su competitividad, e intentar capear su mala situación financiera.
Y con todo, en 1955, nació Berkshire Hathaway Inc., como una nueva sociedad de producción textil en un esfuerzo por equilibrar las cuentas y salvar el sector, implementando en sus procesos productivos mayor tecnología para ser más eficientes.
La mentira más rentable de la historia
Pero claro, ¿Qué ocurre cuando juntas dos empresas que van mal? Pues sencillamente, obtienes una empresa todavía más grande, que va aún peor. Y eso fue lo que pasó, que la nueva sociedad no podía frenar su proceso de declive.
Y es justo en ese momento, sobre 1962 cuando entra en escena un jóven Warren Buffett, quien había venido de estudiar con Ben Graham, la hipótesis de la inversión en valor en compañías que estuvieran infravaloradas por el mercado. Así pues, Buffett, perfectamente conocedor de la mala situación financiera, veía mucho potencial en el valor subyacente de algunos de sus activos en equipo de la compañía, por lo que decidió empezar a comprar sus acciones.
Sin embargo, dado los continuos malos resultados de los ejercicios siguientes, el oráculo de Omaha, decidió desprenderse de las mismas. Para ello, se entrevistó con el CEO de Berkshire, Seabury Stanton, quien le hizo una oferta verbal para recomprar sus acciones a un precio de $11.50 por acción.
Sin embargo, cuando Stanton presentó la oferta en firme por escrito, el precio había cambiado. y ahora en lugar de los $11.50 acordados, la oferta era de $11.375 por acción.
Este cambio inesperado enfureció tanto a Buffett que decidió, en lugar de vender, hacerse con el control total de la compañía comprando todas sus acciones -lo que se llama una OPA hostil-. Según el legendario inversor, en primer lugar se trataba de una situación de principios y respeto profesional, y en segundo, estaba convencido de que él podría mejorar la gestión de la empresa. Y vaya si lo hizo.
De esta forma, en 1965 logró hacerse con el control total de la compañía como nuevo CEO de Berkshire Hathaway. Y por cierto, una vez que asumió el control, una de sus primeras acciones fue despedir a Seabury Stanton.
¿Por qué fue una mala decisión financiera?
¿Y cómo le ha ido a Buffett desde entonces? Bueno, la historia habla por sí sola. Lo primero que hizo fue transformar un negocio del que no sabía mucho -la industria textil- en otro que conocía a la perfección, las sociedades de inversión. Fue así, como Berkshire Hathaway pasó a convertirse en su vehículo de inversión particular o holding. Y lo cierto, es que los números hablan por sí solos: transformó una vieja compañía de industria textil arruinada, en una empresa que a día de hoy capitaliza más de 990.000 millones de dólares.
No está nada mal, para haber sido un error.
Pero ¿Por qué tiene esa opinión tan negativa el bueno de Buffett ante resultados tan espectaculares?
En palabras del propio oráculo de Omaha el error es que fue una decisión completamente emocional, sin lógica alguna. En lugar de seguir invirtiendo en una industria textil que ya estaba en decadencia en ese momento, habría sido más sensato destinar ese capital a adquirir empresas con mejores perspectivas desde un inicio.
Y no en vano, la rabieta de comprar todo Berkshire le supuso un enorme coste de oportunidad, obligándolo a dejar pasar miles de millones en otras oportunidades más rentables.
De hecho, hay voces que afirman que fue precisamente la llegada de Charlie Munger, su socio de mil batallas, quien le ayudó a ver el mundo de las finanzas con una visión más lógica y sensata, y menos emociones.
Y bueno, esta es la curiosa historia de Berkshire Hathaway, una empresa que si estiramos del hilo hasta sus completos orígenes, lleva dos tercios de su vida en el negocio textil, pero que fue gracias al cambio de sector, cuando en realidad hizo historia, y a día de hoy puede presumir de ser la compañía cuya acción en el mercado vale casi 700.000 dólares… UNA SOLA ACCIÓN.
Por cierto, ¿Creéis que llegará al millón de dólares antes de final de década? Podéis enviarme vuestros comentarios.
Dicho Bursátil
Direccionalidad del mercado
Acciones más rentables
En la siguiente tabla se pueden observar los valores más destacados del mercado durante la última semana, el último mes y el último trimestre.